تعیین زمان مناسب جایگذاری ماسک حنجره ای در بیماران تحت بیهوشی عمومی

Abstract

اداره راه هوائی ضروری ترین مهارت در بیهوشی می باشد. ماسک حنجره ای جای خود را در بیهوشی مدرن تثبیت کرده است، با این حال جایگذاری آن بدون عوارض نبوده و در بیماران گاهی ممکن است بعلت عمق نامناسب بیهوشی در زمان جایگذاری منجر به عوارض ناخواسته ای شود.بر این اساس مطالعه حاضر با هدف بررسی تعیین زمان مناسب جایگذاری ماسک حنجره ای در بیماران تحت بیهوشی عمومی انجام گرفت.مواد و روش کار : در این مطالعه 96 بیمار که جهت انجام عمل جراحی با تعبیه ماسک حنجره ای مناسب تشخیص داده شده بودند ،مورد بررسی قرار گرفتند. شرکت کنندگان در مطالعه براساس فاصله زمانی بین اتمام تزریق داروی بیهوشی تا شروع جایگذاری ماسک حنجره ای در 4 گروه 24 نفره تقسیم شدند. تا 15 ثانیه گروه اول، 16 الی 30 گروه دوم، 31 الی 45 گروه سوم و 46 الی 60 ثانیه گروه چهارم.بیماران در این 4 گروه از نظر سن – جنس – سهولت جایگذاری – نیاز به تزریق داروی بیشتر – فشار خون پایه قبل از تزریق داروها ،یک، سه و پنج دقیقه بعد از جایگذاری ماسک حنجره ای،ضربان قلب قبل از تزریق داروها، یک، سه و پنج دقیقه بعد از جایگذاری ماسک حنجره ای – طول مدت جایگذاری – رفلکس gag– سرفه – حرکت بیمار - لارینگواسپاسم –SaO2 قبل و بعد از جایگذاری ماسک حنجره ای – امکان تهویه مناسب – وجود ناراحتی گلو بعد از عمل – تعداد دفعات تلاش برای جایگذاری – میزان باز شدن دهان – وجود نشت از اطراف کاف ماسک حنجره ای مورد بررسی و مقایسه قرار گرفتند.نتایج : در این مطالعه 72 نفرمذکر و 24 نفر افراد مونث بودند که میانگین سنی شرکت کنندگان40.64 سال بود. جایگذاری ماسک حنجره ای در 58 درصد موارد در نوبت اول و بسیار آسان انجام گرفت. در 28.6 درصد از موارد در بار اول باکمی مقاومت و 10.5 درصد کمی مشکل که در بار دوم جایگذاری شد. بیشترین موارد جایگذاری آسان در بار اول در گروه اول به ثبت رسید. در گروه های چهارگانه با وجود کمتر بودن عوارض عمل مانند نشتی هوا، رفلکس gag و... در گروه اول ، اما این تفاوت معنی دار نبود.ناراحتی گلو بعد عمل در گروه اول به طور معنی داری کمتر بود. فشار دیاستولیک ،سیستولیک و ضربان قلب در گروه های چهارگانه از نظر آماری تفاوت معنی داری نداشت., Airway management is the most essential skill in anesthesia. Laryngeal Mask airway has established its place in modern anesthesia, however, the insertion of LMA has its side effects and sometimes in patients with an inappropriate depth of anesthesia might cause undesirable consequences in the time the insertion.Based on this, the aim of study was to determine the appropriate time for laryngeal mask insertion in patients undergoing general anaesthesia.Materials and Methods: in this study, 96 patients that were assumed appropriate for the surgery accompanied the insertion of LMA. The studied participants were categorized in 4 groups which one contains 24 patients by means of the interval between the anaesthetic drug injection ending time and the beginning time of the LMA insertion. Groups were determined as: first group until 15 seconds, the second one contains from 16-30 seconds, third group includes seconds in the range of 31-45 seconds, and the fourth one includes from 46 to 60 seconds.The patients in these 4groups were analysed and compared for these variable factors: age, gender, ease of insertion, need for additional injection of anesthetic drugs, blood pressure 1, 3 and 5 minutes before the insertion of LMA, heart rate 1, 3 and 5 minutes before the insertion of LMA, insertion during time, gag reflex, cough, patients, motion, laryngospasm, level of SaO2 before and after the insertion of LMA, ability of appropriate ventilation, laryngeal injuries after surgery, attempt times for the insertion of LMA, range of mouth opening and the existence of leakage around the LMA.Results: in this study included 72 male and 24 female patients and the average of their ages were 40.64 years. The insertion of laryngeal mask airway in about 58% of them was successful and done first time easily. In 28.6 % of the cases the insertion showed slight resistance at the first try. Finally, 10,5 % showed some difficulties where the insertion was done at the second try.Most easy installation the first time in the first group were recorded. Although the first group showed minimum side effects of surgery like air leakage, gag reflex and so on, the differences among all groups were not noticeable. There were noticeably fewer Laryngeal injuries in the first group. Moreover, there were no hardly any statistical differences in systolic and diastolic pressures and HR among these 4 groups.