مقایسه پایایی،عوارض وپیامد فیستول شریانی-وریدی هدایتی با روشهای معمول فیستول گذاری غیر هدایتی درآرنج

Abstract

فیستول های بازو و آرنج انتخاب دوم پس از فیستول مچ دست می باشند که در بیمارانی که امکان فیستول گذاری در ناحیه مچ دست را ندارند یا فیستول های تعبیه شده در مچ دست از کار افتاده اند، تعبیه می شوند. دراین مطالعه، پایایی، پیامد و عوارض تعبیه فیستول در بازو و آرنج با استفاده از مجموعه ای از تکنیک ها که به نام Conductive Ateriovenous Fistula نامیده می شوند، با روش های معمول فیستول گذاری در بازو و آرنج Non- Conductive Artetiovenous Fistula مقایسه شده اند.روش کار و مواد:در این مطالعه که از نوع کارازمایی بالینی تصادفی شده می باشد .نمونه مورد نظر از میان مراجعه کنندگان مبتلا به نارسایی مزمن کلیه نیازمند دیالیز که جهت تعبیه راه عروقی دیالیز به بیمارستان امام رضای تبریز ارجاع شده اند و کاندید تعبیه فیستول پروگزیمال میباشند انتخاب میشوند ، وکلیه بیماران ورود به مطالعه جهت تعبیه فیستول تحت جراحی اکسپور شریان و ورید چین ارنج قرار می گیرند و در صورت داشتن کرایتریاهای لازم ذکر شده حجم نمونه 100 نفری انتخاب میشود که به صورت تصادفی به دو دسته تقسیم میشوند،که دو گروه از نظر قابلیت دیالیز و عوارض با یکدیگر مقایسه می شوند.یافته ها: عوارض تعبیه فیستول مانند سندرم steal و هیپرتاسیون وریدی در روش هدایتی به صورت معنی داری کمتربوده است .از50 بیمار که به صورت conductive مورد تعبیه فیستول قرارگرفته اند. در هیچکدام عارضه steal دیده نشدو 3 مورد هیپرتانسیون وریدی به صورت mild در بیماران دیده شدو6 مورد از فیستول ها کارکرد پیدا نکردند. در روش غیر هدایتی 6 مورد سندرم stealو16 مورد کارکرد نداشتند. در هیچکدام از 100 بیمار مورد بررسی عارضه عفونت در فیستول وریدی دیده نشد. در نهایت در بررسی انجام شده پایایی ( patency) فیستول در روش conductive به طور معنی داری بالاتر بوده است.ارتباط بین پایایی فیستول و وجود دیابت یا هیپرتانسیون در بیماران وجود نداشته است ., fistula are known as the second choice after the wrist fistula which usually used in Background and ObjectivesArm and elbow patients who are not eligible for the wrist fistula implantation. In this study, the reliability, outcome of fistula implanted in the arm and elbow using a Conductive Ateriovenous Fistula and Non- Conductive Artetiovenous Fistula was investigated.Method and materialIn the present randomized clinical trial study, a sample of 100 people selected randomly divided into two groups: One group was candidate for a non-directional fistula placement (the fistula was placed between the cephalic vein and the brachial artery). Other group was candidate for a directional fistula placement (Arteriovenous anastomosis between the basilic vein with brachial artery). And, the capability and complications of dialysis was compared between these two groups. ResultsSteal syndrome and hypertension complications were significantly higher in the non-conductive fistula group comparing with the conductive fistula group (P<0.05). No infection was found in both groups. The frequency of not-functioning fistula in conductive and non-conductive groups was 6 and 16 cases, respectively; which means, the patency of fistula in conductive was significantly higher than other (P<0.05). There was no relationship between the patency of fistula and diabetes or hypertension.