مقایسه نتایج خواندن پاپ اسمیر به روش سریع در Liquid based eytology با روش معمولی
چکیده
This study aims at comparing fast-reading results in liquid based pap smear with conventional route. In a descriptive-analytic setting, 600 pap smears was evaluated by pathologists skilled in gynecological pathology in Tabriz Imam Khomeini Hospital during a one-year period. Two methods including fast reading LBS and conventional methods were employed for evaluating the smears. These two methods were used blindly by the pathologists. The results of the two methods were documented and compared with each other and the amount of agreement was calculated. Six hundred pap smears obtained from women with the mean age of 42.3711.72 years were enrolled. All the specimens were satisfactory for evaluation. In 481 (80.2%) samples, both methods yielded a fully normal result (kappa=100%). In 22 (3.7%) cases there were somehow abnormalities of epithelial cells. The results of the fast reading and conventional methods were similar in this regard, as well. There were 2 (0.3%) cases with LSIL, 2 (0.3%) cases with HSIL and 1(0.2%) case with squamous cell carcinoma. The results of the two methods were also fully similar in these cases. There were 32 cases with atrophy, 40 cases with reactive cellular changes, 1 case with glandular cells status, 9 cases with bacterial infection and 15 cases with fungal contamination. The results of the two methods were completely agreed for these findings.,
هدف از بررسی فعلی مقایسه نتایج ارزیابی سریع در پاپ اسمیر بر پایه مایع با روش معمولی است. در یک مطالعه توصیفی-تحلیلی، 600 نمونه پاپ اسمیر توسط پاتولوژیست های دارای مهارت کافی در زمینه پاتولوژی زنان در بیمارستان امام خمینی تبریز طی مدت یک سال بررسی شدند. دو روش شامل سیتولوژی بر پایه مایع سریع و روش معمولی جهت ارزیابی اسمیرها بکار گرفته شد. این دو روش بصورت کور توسط پاتولوژیست ها استفاده شد. نتایج دو روش ثبت شده و با یکدیگر مقایسه گردی و میزان توافق محاسبه شد. 600 نمونه پاپ اسمیر که از زنان با سن متوسط 72/1137/42 سال اخذ شده بود، وارد مطالعه گردید. تمامی نمونه جهت ارزیابی رضایتبخش بودند. در 481 (2/80%) مورد، هر دو روش نتیجه کاملا طبیعی داشتند (100%=کاپا). در 22 (7/3%) مورد درجاتی از اختلالات سلول اپیتلیال وجود داشت. نتایج دو روش ارزیابی سریع و معمولی در اینجا نیز مشابه بودند. 2 (3/0%) مورد LSIL، 2 03/0%) مورد HSIL و 1 (2/0%) نمونه کارسینوم سلول سنگفرشی وجود داشت. در این موارد نیز نتایج دو روش کاملا یکسان بود. 32 مورد آتروفی، 40 مورد تغییرات واکنشی سلولی، 1 مورد وضعیت سلول گلاندولار، 9 مورد عفونت باکتریال و 15 مورد عفونت قارچی وجود داشت. در این موارد نیز نتایج کاملا مطابق بودند.