مقایسه ی استحکام باند برشی دو نوع کامپوزیت به پرسلن با استفاده از ادهزیوهای مختلف (با بیس متاکریلات و سایلوران)

Abstract

هدف از انجام این مطالعه مقایسه ی استحکام برشی دو نوع کامپوزیت (با بیس متاکریلات و با بیس سایلوران) به پرسلن با استفاده از سه نوع ادهزیو[ با بیس متاکریلات(self etch ,etch and rinse) و ادهزیو سایلوران(self etch)]میباشد. مواد و روش کار: در این مطالعه 156 نمونه ی سیلندری پرسلن فلدسپاتیک تهیه شد. همه ی نمونه ها به روش air-abrasion سندبلاست آماده سازی شدندو به صورت تصادفی به 6 گروه تقسیم گردیدند(n=26).در گروههای 1-3 از کامپوزیت با بیس متاکریلات Z250 جهت تعمیر پرسلن ها استفاده گردید وبه ترتیب از ادهزیوهای Adper Single Bond 2 ، Clearfil SE Bond و Silorane Adhesive بعنوان سیستم باندینگ پس از کاربرد سایلن استفاده شد. در گروههای 4-6 نیز به ترتیب ادهزیوهای نامبرده اعمال گردیدند با این تفاوت که از کامپوزیت با بیس سایلوران Filtek Silorane برای تعمیر پرسلن استفاده شد. سپس ،استحکام باند برشی نمونه ها اندازه گیری گردید. به منظور مقایسه ی استحکام باند تعمیر در گروههای مطالعه از آزمون two-way ANOVAو آزمون تعقیبی Tukey استفاده شد. نتایج:بررسی نتایج آزمون تحلیل وایانس دو عامله نشان داد که میانگین استحکام باند تعمیر بر حسب نوع سیستم ادهزیو معنی دار میباشد(p<0.001). براساس آزمون تعقیبی Tukey، بین گروههای باند شده با سیستم ادهزیوSingle Bond 2Adperو ادهزیوClearfil SE Bond تفاوت آماری معنی دار وجود داشت(p<0.001) و مقادیر استحکام باند تعمیر پرسلن با کاربرد ادهزیوSingle Bond 2Adperبیشتر بود. همچنین تفاوت آماری معنی داری بین گروههای باند شده با سیستم ادهزیوClearfil SE Bond و ادهزیو سایلوران مشاهده گردید(p<0.001) که استحکام باند تعمیر پرسلن با کاربرد سیستم ادهزیوسایلوران بالاتر بود. بین گروههای باند شده با سیستم ادهزیو2 Single BondAdperو ادهزیوسایلوران، تفاوت آماری معنی داری مشاهده نشد. میانگین استحکام باند تعمیر پرسلن براساس نوع کامپوزیت معنی دار نبود. نتیجه گیری:در این مطالعه بالاترین استحکام باند تعمیرپرسلن با هر دو نوع کامپوزیت، با استفاده از ادهزیوهای سایلوران و Adper Single Bond 2 بدست آمد